Niesymetryczny garbus a ściślej jego zawieszenie

22 kwietnia 2010, 19:59
Witajcie
Ja k to powinno być prawidłowo. Chodzi mi o te prowadniki drążka podnoszącego w tylnym zawiesiu.
Jak widać na fotkach lewy jest usytuowany pod pewnym kątem i opada w tył, prawy zaś jest ustawiony niemalże poziomo.

Moje pytanie - który jest prawidłowy?, Jak to u Was wygląda?

Zdjęcie nie zachowało się

Zdjęcie nie zachowało się

Bardzo byłbym wdzięczny za opinie
22 kwietnia 2010, 20:04
Tak wlasnie byc powinno. Gdyby bylo symetrycznie to by dzialal odwrotnie do zamierzen producenta. To by byl wtedy stabilizator, a nie camber compensator.
22 kwietnia 2010, 20:19
qubek napisał(a):Tak wlasnie byc powinno. Gdyby bylo symetrycznie to by dzialal odwrotnie do zamierzen producenta. To by byl wtedy stabilizator, a nie camber compensator.

Myślałem że camber compensator to coś na ten krój.

Zdjęcie nie zachowało się
22 kwietnia 2010, 20:36
Tak. Jedno i drugie dziala tak samo. A odwrotnie niz stabilizator
22 kwietnia 2010, 20:50
To powiedz mi jeszcze qubek czy ja dobrze kombinuję.
W zamian tego oryginalnego wkładam ten z obrazka i jest teoretycznie tak samo?
22 kwietnia 2010, 20:52
polska nazwa fabrycznego patentu to drążek reakcyjny, anglojęzyczni mówią na to z-bar. camber compenastor toto na fotce wyżej. i działają na innej zasadzie, choć dają podobny efekt.
22 kwietnia 2010, 21:16
karol napisał(a):polska nazwa fabrycznego patentu to drążek reakcyjny, anglojęzyczni mówią na to z-bar. camber compenastor toto na fotce wyżej. i działają na innej zasadzie, choć dają podobny efekt.

Co do efektu to elementy powinny odpowiadać za przenoszenie sił poprzecznych od kół i odpowiadać za geometrię.

A co do zasady działania - mógłbyś coś więcej karol?

← Pytania i problemy