boxer chłodzony cieczą?

No to pomyłka ....sorki

i ja zwracam honor. ale i tak wole silniki na benzynke niz na rope

Osobiście nie miałem z "wasserboxerem" do czynienia ale opinie mechaników są raczej analne; przegrzewa się ,pęka...

giger25 napisał(a):i ja zwracam honor. ale i tak wole silniki na benzynke niz na rope

I taki nieciekawy dzwiek wydają, jeszcze w zimie się kasza zrobi i jest .d..a........

Michał napisał(a):Osobiście nie miałem z "wasserboxerem" do czynienia ale opinie mechaników są raczej analne; przegrzewa się ,pęka...

Ja slyszalem dobre, ale nie z naszego kraju. U nas nawet Typ IV, ktory ma opinie bardzo mocnego, jak sie go rozlozy to ma blok wyjechany ze hej. Po prostu Polak wszystko potrafi (popsuc)

ja też wolę benzyniaki niż diesele ale to mój tata ma golfa diesela

jesli chodzi o diesle osoiście mam mieszane uczucia, jesli disel jest dobry w miare nowej konstrukcji i nie Fordowski przede wszytskim który chodzi jak ursus to nie a one złymi islnikami, mój ojciec mial awno dawno temu W123 3.0 w dieslu to byla jeszcze stara konstukcja ale silnik byl zyleta wtedy i to auto naprawde było nie do zajechania, te silniki były niezniszczalne,na zewnątrz głośniejszy dużo w środku minimalnie, ale autko w ogóle samo w sobie do dziś uznaje za bardzo dobry model mercedesa

a tak beczki to dobre autka, popieram. bo niemieckie

Beczki sa dobre bo to bardzo udany model a nie dlatego ze sa niemieckie. Jest wiele niemieckich aut, ktore wcale nie sa dobre, jest wiele kiepskich Mercedesow nawet.
Tez sie zgadzam ze diesle w nich stosowane, mimo ze byly to mulowate klekoty swoimi zaletami wiecej niz rownowazyly te wady.
Szkoda ze Mercedes poszedl w kierunku spektakularnych wydumek i "sprawiania wrazenia" a przestal robic samochody dobre. Przeciez na tym zbudowal swoj prestiz. Teraz tylko odcina kupony :/

Jak bardzo OT mozna zawedrowac w 'Luznych dyskusjach'?.

Nie jestem pewnien czy ktoś zauważył ale znacznie zboczyliście z tematy )))

Michał napisał(a):Osobiście nie miałem z "wasserboxerem" do czynienia ale opinie mechaników są raczej analne; przegrzewa się ,pęka...

Nie bardzo wiem o co tu chodziło

Nie podpuszczajcie mnie i tak się nie dam

no więc jeśli chodzi o diesele forda to przed golfem II miałem forda sierrę z '86 roku i tam był silnik 2,3D nie powiem głośny to on był ale środek wspaniale wyciszony i nie było z nim problemów żadnych nawet w zimie, olej brał w normie znaczy minimalnie, a spalanie to chyba jakaś bajka 6,5 litra na trasie do 100km/h
W123 też miałem nawet dwie sztuki, tylko że 2,4d; a o silnikach 3,0 słyszałem różne opinie przedewszystkim że są mniej wytrzymałe od 2,4 ze względu na to że mają 5 cylindrów, zgadzam się że były mocniejsze ale za duzo o 3,0 nie mogę powiedzieć bo nie miałem go, tylko znajomy miał, za to jeśli chodzi o W124 silniki 3,0 były już dużo lepsze chyba przez to że w tym modelu miały 6 cylindrów. ale za znawcę w temacie mercedesów raczej nie uchodzę choć mercedesami W124 jeździliśmy w latach 1989-1998 a więc trochę czasu się jeździło...

W 124 to byla, w porownaniu z Beczka, totalna porazka. Pierwsze serie byly wybitnie usterkowe, a jak sie ma takiego poprzednika....
Co do beczkowych diesli to slyszalem ze najlepsze byly 2.4 i 2.0, a najgorsze - 2.2. Mowie o trwalosci, bo 3.0 byl na pewno mocniejszy.

Ewolucja tematu: wasserboxer - jego istnienie -> wasserboxer - rzekome wersje dieslowskie -> diesle ogolnie -> Mercedesy

Ale to nie 'Pytania i problemy' wiec bym sie nie czepial

2,2 były kiepskie bo to stara generacja, jeszcze starsza od 2,0 i 2,4
silniki 2,2 zaprzestali produkować bo podnieśli moc 2,0 i miał on taką samą moc jak 2,0

Z drugiej strony moj znajomy mial (i pewnie jeszcze ma) taki silnik u siebie i mimo ze wiedzial ze to najgorszy silnik to i tak jakos nigdy z nim klopotu nie mial. Najgorszy silnik w Beczce nie znaczy zly. Ogolnie nie wiem co ten samochod w sobie ma, z suchych danych nie wychodzi ze jest taki dobry jaki jest w rzeczywistosci