podstawy fizyki

własnie zakonczyłem dyskusje z kumplem i zaden z nas nie czuje sie przekonany do wersji drugiej strony...

Wypowiedzcie się: Co jest gorsze w skutkach -- zderzenie czołowe dwóch samochodów(przy założeniu, ze oba mają tą samą mase i prędkość i spręzystośc) czy zderzenie badanego samochodu ze ścianą?

jedna wersja jest taka że w obu przypadkach samochody będą zniszczone jednakowo, a druga, że przy czołowym oba będą zniszczone bardziej niż ze ścianą

hehehe to zalezy jaka ta sciana by byla, bo jak tylko z cegiel to przebijesz i jedziesz dalej

A jak z predkosciami w obu przypadkach?
W praktyce prawie zawsze gorsze w skutkach jest zderzenie z przeszkoda stala

Może są pewne czynniki, które sprawiają, że zderzenie z innym samochodem (jego sprężystość, strefy zgniotu itp.) jest trochę "złagodzone", ale wydaje mi się że wszystko zależy od prędkości. Chyba wolałbym się zderzyć ze ścianą z prędkością 50 km/h niż z innym samochodem jadącym z tą samą prędkością. A w zasadzie to wolałbym nie zderzać się ani z tym ani z tym...

Bo jaka jest różnica?

W pierwszym wariancie wpadamy z prędkością 50 km/h na stałą niesprężystą ścianę.

W drugim - wpadamy z prędkością względną 100 km/h na bardziej sprężysty (ale też bez przesady) samochód.

Jest to na tyle duża różnica, że nie wydaje mi się, żeby na jej znaczny spadek mogła wpłynąć "sprężystość" samochodu...

qubek napisał(a):W praktyce prawie zawsze gorsze w skutkach jest zderzenie z przeszkoda stala

Gorsze tak, oczywiście, ale zakładając podobne prędkości "wpadania" na przeszkodę, a tutaj bylaby dwukrotna różnica, więc dużo zależy od prędkości.

Wydaje mi sie, ze rozwazanie ma sens gdy predkosc sumaryczna obu samochodow jest taka sama, jak predkosc sumaryczna samochodu i sciany Czyli w jednym wypadku 25 i 25, a w drugim - 0 i 50.

Dokładnie jak garbaty i qubek powiedzieli,
czołówka dwóch aut (oba jadą) jest o tyle gorsza, że siły działające są znacznie większe, niż w przypadku uderzenia w ścianę, która zakładamy, że się nie porusza.
Natomiast jeśli jedno auto stoi, a ja miałbym wybierać czy wolę walnąć w ścianę czy auto - to, rzecz jasna, wybieram stojące auto - de facto będzie miększe...

Oczywiście nikonu takich wyborów na drodze nie życzę

Jezeli drugie auto stoi, to jest to zupelnie inna sytuacja, bo znaczna czesc energii zostanie zurzyta w w miare nieszkodliwy sposob, na odrzucenie drugiego samochodu zgodnie z kierunkiem (i zwrotem ) z ktorego nadciaga pierwsze auto. To dlatego uderzenia w solidne (nie np mur z pustakow) przeszkody sa tak niebezpieczne. Jezeli przeszkoda nie "ustapi" to cala energia zuzywana jest na odrzucenie do tylu (przeciazenie) i zgniecenie samochodu.

A co jeżeli mamy uderzyć w drugie, stojące auto, a stoi ono bezpośrednio przed ścianą?? Auta w które uderzymy nie odrzuci, ale za to zamortyzuje ono w pewnym stopniu uderzenie przez co stanie się ono może mniej gwałtowne...

jacie napisał(a):Proponuję spróbować . Przy okazji moglibyśmy przećwiczyć wariant na wstecznym w ciasnej bramie.

Ale w celach uzyskania poprawnych wyników doświadczenia, niezbędne by było użycie dwóch idealnie takich samych Garbusów... Obawiam się że jest to niemożliwe...

qubek napisał(a):Wydaje mi sie, ze rozwazanie ma sens gdy predkosc sumaryczna obu samochodow jest taka sama, jak predkosc sumaryczna samochodu i sciany Czyli w jednym wypadku 25 i 25, a w drugim - 0 i 50.

Otoż niecałkiem... założenie było takie, ze warośc prędkości jest jedna w obu przypadkach to znaczy 50 km/h malucha kontra 50 km/h takiego samego malucha a druga sytuacja to 50 km/h badanego kontra 0 sciany żelbetowej.
Gość twierdzi, ze w takiej sytuacji nie ma znaczenia czy jest to czołowe czy ściana, bo wg. niego efekt będzie taki sam...
Ja jestem przekonany, że czołowe jest o niebo grożniejszym przypadkiem ze względu na sumę energii i kwestię spręzystości.

rebel napisał(a):Gość twierdzi, ze w takiej sytuacji nie ma znaczenia czy jest to czołowe czy ściana, bo wg. niego efekt będzie taki sam...
Ja jestem przekonany, że czołowe jest o niebo grożniejszym przypadkiem ze względu na sumę energii i kwestię spręzystości.

No to gość w zupełności nie ma racji... To są podstawy fizyki...

z tego co się uczyłem i pamiętam to przy zderzeniu w przypadku obu aut jadących predkości się sumują więc szkody będą większe

W takim wypadku sprawa jest raczej nie do rozstrzygniecia. Jezeli oba pojazdy jada z predkoscia 50 to ich energia sie sumuje. Nie wiadomo czy wygra to, ze sa sprezyste czy to, ze ich sumaryczna predkosc to 100km/h. To ja juz chyba bym wolal w sciane. A jesli maluchem, to mimo calej mojej sympatii dla tego samochodu, jest to wybor dwoch roznych rodzajow smierci.