Webery 36...do jakiej pojemnosci?

Barzant napisał(a):

d.bois napisał(a):Wiesz ale pomiędzy 1600 a 1914 są jeszcze dwa warianty do rozważenia:
1776 i 1835
Wydechu standartowego to raczej Ci polecać nie będę, napewno do większych niż seria pojemności.

Nom ale 1776 i 1835 sie robi jak sie okazyjnie kupi takie tloki cylindry i tez takie licytowalem kiedys ale nowyvh nigdy bym nie kupil bo koszty budowy sa do 1 gr takie same.

O wyzszosci 1914 nad 1776 jest caly temat

Dokladnie dlatego mysle tylko o 1644 albo 1914. Wydech standardowy na pewno nie bedzie dobry...tylko qrce on tak fajnie wyglada 1644 bedzie tansze bo (chyba)wystarczy zmienic to co pisalem, no i latwiej poskladac. Z drugiej strony 1914 a gazniki 40/44 trafiaja sie czasami w dobrej cenie.
Kolektory i linkage kupie bo to i tak pasuje do kazdego IDFa

Maławe (do Daniela) w sensie że ktoś jak buduje 1914 to spokojnie raczej jezdzic nie bedzie, a jeśli będzie to nie znam jeszcze takich osób co buduja coś większego . Poza tym jaka jest cena tych 36 bo być może niewiele więcej kosztują 40

ALe jak 1914, to może jednak głowice z większymi zaworami?
Przy serii będziesz ograniczony mniej więcej do 90KM. Skoro robić więcej, to może lepiej wykorzystać potencjał wynikający z większej pojemności? A wtedy może inne gaźniki?

Majki napisał(a):takie dyskusje były tysiące razy. wolałbym zrobic dobre 1776, niż kiepskie 1914.

A ja wole w takim razie dobre 1914 od twojego dobrego 1776 i zaplace tyle samo a Cie zmieszam.

A koszt 1776 i 1914 jest taki sam!
Wiec jak mozesz porownac
dobre 1776 za 15 tys zl ze kiepskim 1914 za 5 tys zl


Czemu wszyscy ktorzy bronia 1776 i mowia ze moze byc lepsze od 1914 podaja za przyklad ze 1776 bedzie lepsze o 1914 jestli sie dolozy to i to i to i to i wyjdzie mu 3 razy drozej a skoro ma ta kase to moze te same to i to i to i to wlozyc do 1914 i bedzie lepsze od tamtego 1776 za ta sama kase.
Sam robisz 1914 wiec nie cwaniakuj

Zawsze będzie coś lepszego a do tego trza mieć budżet

Barzant napisał(a):

Majki napisał(a):takie dyskusje były tysiące razy. wolałbym zrobic dobre 1776, niż kiepskie 1914.

A ja wole w takim razie dobre 1914 od twojego dobrego 1776 i zaplace tyle samo a Cie zmieszam.

A koszt 1776 i 1914 jest taki sam!
Wiec jak mozesz porownac
dobre 1776 za 15 tys zl ze kiepskim 1914 za 5 tys zl


Czemu wszyscy ktorzy bronia 1776 i mowia ze moze byc lepsze od 1914 podaja za przyklad ze 1776 bedzie lepsze o 1914 jestli sie dolozy to i to i to i to i wyjdzie mu 3 razy drozej a skoro ma ta kase to moze te same to i to i to i to wlozyc do 1914 i bedzie lepsze od tamtego 1776 za ta sama kase.
Sam robisz 1914 wiec nie cwaniakuj

Jeszcze dochodzi kwestia gdzie ten silnik będzie jeździł
Bo Panorama jednak ciut cięższa jest od rurowca

Renifer napisał(a):Zawsze będzie coś lepszego a do tego trza mieć budżet

ooo i chyba od tego mialem zaczac
1644 z tym co mam, dobre1.3Ab, gazniki i aparat bedzie mnie kosztowalo ok 2tys zl, sprowadzajac czesci z USA.

1914 to pewnie przynajmniej 2 razy wiekszy wydatek...szczerze mowiac nie sprawdzalem.

d.bois napisał(a):ALe jak 1914, to może jednak głowice z większymi zaworami?
Przy serii będziesz ograniczony mniej więcej do 90KM.

No a jak by to bylo za ta sama kase 1776 z seryjnymi glowicami to bedziesz ograniczony do jakis 85KM.


A jak dodasz do obu silnikow 2 tyski i kupisz glowice to przez inna czesc bedziesz ogrnicozny np przy 1,9 do 120KM a przy 1776 do 100KM i tak w kolko


*Podane KM sa na oko i maja pokazac ze w porownaiu 1776 i zbudowany za ta sama kase 1914 bedzie lepszy.

klimk napisał(a):

Renifer napisał(a):Zawsze będzie coś lepszego a do tego trza mieć budżet

ooo i chyba od tego mialem zaczac
1644 z tym co mam, dobre1.3Ab, gazniki i aparat bedzie mnie kosztowalo ok 2tys zl, sprowadzajac czesci z USA.

1914 to pewnie przynajmniej 2 razy wiekszy wydatek...szczerze mowiac nie sprawdzalem.

teraz dobry okres na zakupy bo funt i dolar nisko stoja w porownaniu kiedy ja kupowalem czesci (mniej wiecej 40 % (wypiłby) taniej teraz).

Koszty sa spore nie ma co się oszukiwac. Pasowałaby też skrzynia z super diffem do takiego 1.9.

Renifer napisał(a):teraz dobry okres na zakupy bo funt i dolar nisko stoja w porownaniu kiedy ja kupowalem czesci (mniej wiecej 40 % (wypiłby) taniej teraz).

Koszty sa spore nie ma co się oszukiwac. Pasowałaby też skrzynia z super diffem do takiego 1.9.

Dokladnie, ceny sa bardzo atrakcyjne. Ja mowie o samym silniku, skrzynia oczywiscie tez spory wydatek. Do tego dochodzi ogolnie dobry stan garba, hamulce, zawieszenie...

Barzant napisał(a):*Podane KM sa na oko i maja pokazac ze w porownaiu 1776 i zbudowany za ta sama kase 1914 bedzie lepszy.

Na oko nic tu nie wnosi. Tym bardziej że za przyspieszenia odpowiada przede wszystkim moment a nie moc maksymalna która jest czynnikiem istotnym jeśli chodzi o V-max.

d.bois napisał(a):

Barzant napisał(a):*Podane KM sa na oko i maja pokazac ze w porownaiu 1776 i zbudowany za ta sama kase 1914 bedzie lepszy.

Na oko nic tu nie wnosi. Tym bardziej że za przyspieszenia odpowiada przede wszystkim moment a nie moc maksymalna która jest czynnikiem istotnym jeśli chodzi o V-max.

waga tez odpowiada za przyspieszenie, opony tez, kierowca tez

Majki napisał(a):wiesz ja też robię silnik do jazdy codziennej, a bedzie na 44

No ale to twoj problem gadżeciażu bo spokojnie mogles zostac przy 40tkach.
Ludzie na 36tkach wyciagaja pod 120 koni, wiec mysle ze niezaleznie od tego co w szczegolach zaplanuje kolega, do obrazu silnika jaki wylania sie z jego wypowiedzi 36tki powinny wystarczyc.
A 1914 praktycznie zawsze bedzie mocniejsze od 1776 ceteris paribus, przy tej samej cenie. Gadanie na zasadzie "a moze jeszcze dokupic to i tamto" rzeczywiscie rodzi eskalacje kosztow, ale to nie ma nic wspolnego z pojemnoscia a raczej z umiejetnoscia ograniczenia sie i trzymania zalozonego planu.

Poza tym już 100 KM to jest dużo w każdym garbusie, nawet ciężkiej panoramie

d.bois napisał(a):Poza tym już 100 KM to jest dużo w każdym garbusie, nawet ciężkiej panoramie

do czasu