1776 czy 1914

Wg mnie dyskusja będzie jałowa, dopóki Pawel się nie wypowie.

Jasne, ze w ogólnym ujęciu wieksza pojemność się bardziej opłaca ze względu na taką samą cenę cylindrów.

Ja miałem na myśli w miare racjonalne planowanie rozwoju w nieco szerszym ujeciu. Chodzi mi o to, ze można zbudowac tanie 1776 całkiem sensowne od razu. Wiadomo, ze oba potrzebują rozwiertu. To wszystko nie ulega wątpliwości. Chodzi mi generalnie o to, że 1776 może całkiem sensownie hulać na przykład na seryjnych głowicach, a przy 1914 przydałoby się więcej.
A wiadomo generalnie, ze porządne ‘większe’ ,przy okazji rozwojowe głowice, kosztują sporo więcej niż komplet cylindry/tłoki. Do tego trzeba to zaopatrzyć w odpowiedni wydech i koszty rosną. Jasnę ze można zrobić 1914 na seryjnych głowicach i na pojedynczym gaźniku, tylko po co? Zaraz okaże się ze jednak chce się więcej. Może lepiej zrobić coś, co w pierwszej wersji będzie już miało potencjał dawania frajdy z jazdy (bo w sumie chyba o to chodzi) przez dłuższy czas, a nie budowanie silnika przejściowego od razu z założeniem, ze zaraz się będzie poprawiać.

No ale wlasnie o to chodzi ze zrobisz 1776 na 2 gaznikach i walek i seryjne glowice i wydech i bedzie to dawalo frajde jak mowisz juz.
Ale 1914 w tej samej konfiguracji z seryjnymi glowicami jak jak 1776 bedzie dawalo tyle samo badz wiecej frajdy.
Malo tego dozbierasz kase i dolozysz glowice lepsze i juz te 1914 bedzie jeszcze lepsze od tego 1776 z tymi samymi glowicami. To 1776 zostanie objechane przez to 1914 z latwoscia.
I wtedy dopiero schody bo zeby miec cos mocniejszego na tym 1776 trzeba zmieniac tloki cylindry na 1914 i drugi raz rozwiercac wszystko i kupowac cos co mozna bylo juz miec.
(Mozna zostawic 1776 i zainwestowac w wal i wiekszym skoku zeby miec wieksza pojemnosc, ale skolei inwestujac ta kase w 1914 bedziemy mieli znowu wieksza pojemnosc i znowu silnik na tlokach 94 jest lepszy szybszy).
Na koniec osoba z tlokami 90,5 albo pogodzi sie ze jest wolniejsza albo zmeni tloki na 94.
Moral: Jak ja kupie 94 a Ty 90,5 chocbysmy niewiem jak sie starali i budowali wszystko tak samo zebys mi dorownal na koniec i tak musisz dolozyc kolejne 1050 (tlolki cylindry) 200 (rozwiert kolejny glowic) z 400 (rozwiert bloku) + panewki i jestes 2000 tys w plecy na czesciach a rozlozenie silnika i zlozenie tez kosztuje.
Jak nie, bedziesz wolniejszy od 94, niema sily.

1914 moze miec seryjne glowice tak samo jak 1776 i bedzie na nich chodzil lepiej z racji wiekszej pojemnosci
Rebel nie ma racji
Barzant ma racje

mozna zrobic taki myk ze jak ma sie rozwiercone pod 90,5mm a chce pojsc wyzej to zamiast rozbebeszac blok po raz kolejny mozna stoczyc garnki z dolu tak by 94mm wchodily w otwory pod 90.5. duzo mniej roboty, tylko glowice trza roztoczyc.
p.s. na thesambie sa cylindry 92mm z zewnetrzna srednia jak w 94mm - miesa wiecej niz w 90,5 czy nawet zwyklych 85,5 a pojemnosc prawie jak w 94mm

karol napisał(a):mozna zrobic taki myk ze jak ma sie rozwiercone pod 90,5mm a chce pojsc wyzej to zamiast rozbebeszac blok po raz kolejny mozna stoczyc garnki z dolu tak by 94mm wchodily w otwory pod 90.5. duzo mniej roboty, tylko glowice trza roztoczyc.
p.s. na thesambie sa cylindry 92mm z zewnetrzna srednia jak w 94mm - miesa wiecej niz w 90,5 czy nawet zwyklych 85,5 a pojemnosc prawie jak w 94mm

Takiego bajeru nie widzialem. Ale w sumie po co? I tak zanim zjedziesz do konca te 94 to wczesniej rozwali Ci sie 1000 innych rzeczy a te 80 ccm moze zabraknac zeby zmieszac Renifera:]

karol napisał(a):mozna zrobic taki myk ze jak ma sie rozwiercone pod 90,5mm a chce pojsc wyzej to zamiast rozbebeszac blok po raz kolejny mozna stoczyc garnki z dolu tak by 94mm wchodily w otwory pod 90.5. duzo mniej roboty, tylko glowice trza roztoczyc.

Nie za cienko troche to wychodzi?

wychodzi zdecydowanie za cienko.
pod 90,5/92 mm robi się rozwiert 96 mm

Jestem zaskoczony poziomem dyskusji.

Tak się składa, ze dragowo-uliczny silnik Typ 1 to nie jest kwestią zero-jedyknowa. Zwłaszcza jak dochodzi kwesia wyboru długości wału, długości korbowodów, doboru odpowiedniego rozrządu, srednic zaworów, wydechu i przełożeń w skrzyni biegów i tak dalej...

Zaczynacie gadać jak kolesie z forum BMW - na zasadzie większe jest lepsze i koniec dyskusji.

Barzant - jak jesteś taki chojrak, to zajrzyj na stronę DKP, czy top racers na cal-look.com, czy cal-look.no. Tam są sami najszybsi. Czy wszyscy mają tam tłoki 94?


Konkludując: To nie jest sprawa tak prosta jak się wydaje. Jest mnóstwo kombinacji i twierdzenie, ze 94 is the best to stanowczo zbyt daleko idące uproszczenie.

Kropka.

Moda prosze o przeniesienie naszej dyskusji w osobny topik, bo zanosi się na bardzi rozbudowane OT

Reb, obrazasz nas dlatego ze mamy inne zdanie. Moze i my dyskutujemy na zlym poziomie, ktory w/g Ciebie reprezentuje forum BMW, ale Ty nie podales zadnych argumentow podczas gdy zarowno ja jak i Barzant probujemy od Ciebie wyciagnac dlaczego niby 1776 ma byc rowne 1914. Zadnych poza na forum cal look i w DKP maja i obalonego juz ze 3 razy jako mylnego ze do 1914 potrzebujesz jakis innych i drozszych kompnentow.
No bo dlaczego?

Rebello niechce zeby to sie przerodzilo w klutnie ale.
Ja nie twierdze ze silnik na tlokach 90,5 przy odpowiednim wkladzie gotowkowym nie moze byc najszybszy. Oczywiscie ze moze.

Ale czym wieksza pojemnosc tym wieksze mozliwosci.
Na slowacji Renifera zmieszalo 1600... (pomijamy ze Reni nie dal do oporu gazu bo sie zachaczylo ale wszyscy mowili ze to bylo mega 1600 w ogole masakrator). Czyli z 1600 tez mozna robic potwora, a jednak ludzie zwiekszaja pojemnosc bo jest latwiej. Poprostu gosc mial tam nawalone tyle bajerow ze cho cho. Jakby takie odpowednie bajery wrzucil do 2,4 to to by latalo.

Wieksza pojemnosc wieksze mozliwosci inaczej nie bedzie.
Sam zbudowales 1914.
Mozna zrobic fajne 1776 ale ja polecam 1914 bo tez bedzie fajne a moze i fajniejsze.
Ja wiem ze nudno bedzie bo kazdy bedzie mial 1914.

Barzant, wczoraj patrzylem. Ren przepustnice otwiera moze troche ponad polowe, ale na pewno mniej niz 2/3
Reb - podajesz cene walka bez kola

Opętajcie trochę instynkty. Rebel, proszę o dyskusję opartą na argumentach a nie emocjach, z całą pewnością jesteś w stanie przekonać qubka i Barzanta do swoich racji tylko zrób to w bardziej spokojny sposób.

garbaty napisał(a):Opętajcie trochę instynkty. Rebel, proszę o dyskusję opartą na argumentach a nie emocjach, z całą pewnością jesteś w stanie przekonać qubka i Barzanta do swoich racji tylko zrób to w bardziej spokojny sposób.

Sorry, własnie pisałem rozjemczego posta, ale okazało się że temat został zmoderowany i nie mam już mozliwości wysłania go.

Poza tym, ja jestem i byłem spokojny. Wg mie robiło się ciekawie
mozna było tylko to przenieść gdzie idziej

ja bym sobie chetnie podyskutował nad wyszością 94 na osobnym topiku, bo dyskusja ma szanse być ciekawa merytorycznie.

Z tym, ze Pawłowi nie o to chodzi. Zostawmy to co co dotyczy jego, a nasze dyskusje przenieśmy.

Okay, co do tematu po przeniesieniu - chodziło mi o to, że przy niskim budżecie wolałbym zbudowac 1776 o dobrze zbilansowanej kofiguracji przy zachowaniu dużej ilości częsci seryjnych. Przy nizszych nakładach otrzymuję silnik o sensownej charakterystyce, który bez większych ingerencji w blok mozna dalej rozbudowywac.
Wg mnie po prostu 1914 do odpowiedniego wykorzystania tej pojemnosci potrzebuje już większej dawki częsci nieseryjnych.

cyt:
(...)
Erik John
new case new case
69mm c/w 69mm c/w
90.5's 90.5's
VW rods VW rods
old Engle 125 from me Engle 120
12lb flywheel 12lb flywheel
stock valved heads, ported- stock valved heads, ported-
as per Bill Fisher book as per Bill Fisher book
1.1:1 rockers 1.1:1 rockers
Dual 40IDF Dual 44IDF
1-5/8 merge 1-5/8 merge
010 Bosch 009 Bosch

(...)
Eventually Erik took his Bug to Sears Point and ran a very good time something like a 15.14 or so... (...)

wziete z: http://cal-look.no/lounge/index.php?topic=1339.0

W tym kontekscie wartoby sprawdzić jaką konfigurację miał Kuba z garbusy.pl w swoim 1835cc na Bemowie we wrześniu ub. roku z czasem 15.coś tam.

Moim zdaniem, zeby do takich efektów zoptymazlizowac 1914, potrzeba ostrzejszego wałka i większych głowic.
Otóz, bez urazy Qbek 1914 na seryjnych głowicach bedzie mniej wydajny niż 1776.
Ale trzeba to bedzie sprawdzić w praktyce po prostu

No wlasnie Rebello ja sie zgodze z tym wszystkim co mowisz jesli udowodnisz jakos ze: na seryjnych glowicach 1776 bedzie wydajniejszy od 1914.

Bo co do mocy maksymalnej i bez ograniczenia kasy to wiadomo ze z wiekszej pojemnosci wyciagniesz wiecej mocy.

Hmm

Mysle ze jedyna taka opcja moglo by byc cos w stylu bardzo taniej opcji ze zostaje tez walek seryjny (bo jezeli bysmy w 1776 zmienili to do 1914 tez mozna by dopasowac taki ze na seryjnych glowicach by chodzil lepiej) to tedy jest to opcja najtansza bo tylko trzeba kupic tloki cylindry i wtedy np seryjny walek srednio wspolgra z wieksza pojemnoscia i wtedy 1776 moze moglo by chodzic lepiej.
Oczywiscie nie mam pojecia czy tak by bylo.
Ale generalnie takie 1776 pewnie by bylo mieszane przez lekko dlubniete 1600 wiec tez raczej lipa.

Dla mnie to jest tak jak 1300 i 1600. Te same glowice wszystko to samo tylko wieksza pojemnosc troche i koni wiecej dokladnie o 6 ;] ale zawsze cos. Mysle ze tak samo by bylo z 1776 i 1914.

Barzant napisał(a):No wlasnie Rebello ja sie zgodze z tym wszystkim co mowisz jesli udowodnisz jakos ze: na seryjnych glowicach 1776 bedzie wydajniejszy od 1914..

Bo co do mocy maksymalnej i bez ograniczenia kasy to wiadomo ze z wiekszej pojemnosci wyciagniesz wiecej mocy. ..

Większa moc z wiekszej pojemności, to rzecz oczywista.
Chodzi mi o to, że 1776 na seryjnych głowicach będzie wydajniejszy niż 1914 na seryjnych. Jak się dopakuje odpowiednio jeden i drugi, to wiadomo, że 1914 będzie mocniejszy.

Mnie chodziło o to, ze żeby osiagnąc taka charakterystykę w 1914 jak we wspomnianym 1776, to potrzeba jeszcze doinwestować w osprzęt, głowice itd.

1914 na zgrubsza seryjnych gratach, a przynajmniej takich jak w 1776 wspomnianym, bedzie mocno niewysilony. Bedzie się miał nizszy zakres obrotów maksymalnych - w sumie trochę większy moment obrotowy, ale mniejsza moc.

to jest do sprawdzenia jak Qbek i d.bois skończą i dotrą swoje silniki.

Barzant napisał(a):Hmm

Mysle ze jedyna taka opcja moglo by byc cos w stylu bardzo taniej opcji ze zostaje tez walek seryjny (bo jezeli bysmy w 1776 zmienili to do 1914 tez mozna by dopasowac taki ze na seryjnych glowicach by chodzil lepiej) to tedy jest to opcja najtansza bo tylko trzeba kupic tloki cylindry i wtedy np seryjny walek srednio wspolgra z wieksza pojemnoscia i wtedy 1776 moze moglo by chodzic lepiej.
Oczywiscie nie mam pojecia czy tak by bylo.
Ale generalnie takie 1776 pewnie by bylo mieszane przez lekko dlubniete 1600 wiec tez raczej lipa...

Tu niestety nie zrozumiałem twego toku rozumowania. Mozesz jaśniej nieco ?

Barzant napisał(a):Dla mnie to jest tak jak 1300 i 1600. Te same glowice wszystko to samo tylko wieksza pojemnosc troche i koni wiecej dokladnie o 6 ;] ale zawsze cos. Mysle ze tak samo by bylo z 1776 i 1914.

Hmm... ciekawy argument. Wszystko Ok, pod warunkiem, ze da się ustalić co dla 1776 i 1914 byłoby odpowiednikiem ustawień seryjnych w typowym 1600 (1580) i/lub 1300.
Ta droga rozumując zobacz jaka jest różnica pomiędzy 1300F a 1300AB